Miks on meil vaja tehnilisi pause, et seda kõige paremini kasutada

Üks naljakamaid hetki Raudmehe filmides juhtub siis, kui Tony Stark vastab lõpuks küsimusele, mis on vähemalt ühe vaataja meelt ületanud:

"Kuidas teil sellises ülikonnas vannituppa läheb?"

Esimese kergelt kokkupandud, siis nähtavalt kergendunud näoga ütleb ta meile oma 40. sünnipäevapeol: "Täpselt nii."

Kuigi on suurepärane, et Mark IV filtreerimissüsteem suudab joogiveeks pissida, ei ole see siiski liiga hea, kui avalik ikoon näitab, et tema enda kehafunktsioonide üle puudub kontroll. Mitte, et ta vaimulikud võimed enam oleksid, sest ta on täiesti purjus. Raisatud remondita.

Tony Stark võib küll ülikonda kanda, kuid selles stseenis pole ta Raudmees. Lihtsalt uimane, lootusetu mees, takerdunud miljoni dollari suurusesse tehnoloogiasse.

Isegi kõige suurem talent koos parimate tööriistakomplektidega ei saa midagi saavutada, kui nende meel pole õiges kohas. Muidugi ei ole me geenius, miljardär, playboy filantroop, kuid siin on ikkagi üks õppetund, mis puudutab meid:

Ka meie identifitseerime oma seadmed üle.

Allikas

Algoritmidest valmistatud mull

Pärast oma salajase identiteedi avalikkusele avalikustamist pidi Stark kaitsma oma ainulaadset metallist vara USA senati ees. Mõni päev enne oma sünnipäeva oli bash ületatud, keeldus ta seda riigile üle andmast, väites, et ta on maailmarahu edukalt erastanud. Kujutage vaid ette seda survet.

Näitleja Robert Downey Jr kommenteeris oma tollast tegelast:

„Ma arvan, et seal on ilmselt pisut petlik kompleks ja kui ta pole varem öelnud:“ Ma olen raudne mees ”, siis ta mõtleb nüüd, mida see tähendab. Kui teil on kõik need padjad sellised, nagu tal, ja kui avalikkus on teie poolel ning teil on tohutu rikkus ja võim, siis arvan, et ta on liiga isoleeritud, et kõik korras olla. "

Me ei pruugi lennata sekunditega ümber maailma, et võidelda selle nimel, millesse me usume, kuid siis jälle teeme seda. Tänu nutitelefonidele kanname nüüd kogu maailma taskus. Nagu Tony ülikond, isoleerib meid just see jõud, mille nad meile annavad.

Tony ressursid on peaaegu piiramatud; nii on ka meie võimalused teha, teha või luua, mõne koputusega. Ta on kiire õppija; saame nüüd endale midagi õpetada. Tonyl on JARVIS igapäevaste vajaduste haldamiseks, meil on Siri. Nimekiri jätkub.

Ja hoolimata sellest, kuhu ta läheb, ei näe Starki mitte kui ülikonna sees olevat meest, vaid selle superkangelast, keda see esindab. Samamoodi hinnatakse meid paljudes koolimajades, loengusaalides ja kontorites kogu maailmas sageli kaubamärkide, toodete, valitud tööriistade järgi - ja meie telefonid on edetabelis kõrgemal.

Võrdlus võib olla liialdatud, kuid kuigi me pole nii reaalsusest eemaldunud kui Stark, oleme siiski piisavalt eraldatud, et sageli oma hõngu tähistada, selle asemel, et seda kasutada, rääkimata sellest, et seda hästi kasutada.

Autori Neil Postman tegi 1984. aastal kirjutatud ajakirjas Amusing Ourselves To Death ühe haruldasema ja täpsema ennustuse arvutite kohta:

„Aastaid pärast on märgata, et massiline andmete kogumine ja kiire otsimine on olnud suuremahuliste organisatsioonide jaoks väga väärtuslik, kuid enamiku inimeste jaoks on need lahendanud väga vähe tähtsust ja loonud vähemalt sama palju probleeme nende jaoks, nagu nad võivad olla lahendanud. ”

Kuigi esimese punktiga on raske vaielda, on viimane pisut keerukam. Nüüd saame töötada kõikjal, luua ükskõik mida ja pääseda juurde kogu maailma teadmistele. Samal ajal kasutame neid võimalusi harva, veetes oma päevi sageli meeletuid tähelepanu kõrvale. Tasakaal muutub alati, kuid me kõik teame, mis tunne see välja on.

Aga kust see lahtiühendamine tuleb, kui see toimub? Miks on meie tööriistade võimsuse ja nende kasutamise tõhususe vahel nii suur lõhe?

Ma arvan, et selle põhjuseks on see, kuidas me neid hindame. Mitte liiga vähe, aga liiga palju.

Huxleyani hoiatus

Postimehe ajastus raamatu avaldamisel polnud juhus. Pärast selle teema arutamist samal aastal Frankfurdi raamatumessil pühendas ta suurema osa selle lehtedest ühele küsimusele vastamiseks:

"Milline düstoopiline romaan meenutab kõige rohkem meie tänapäeva maailma?"

Võttes Apple'iga külje alla, jõudis ta lõpuks järeldusele, et 1984 ei olnud selline nagu 1984, kuid peegeldas täpsemalt Aldous Huxley filmi Brave New World ideid.

„Nagu ta seda nägi, hakkavad inimesed armastama oma rõhumist, jumaldama tehnoloogiaid, mis vähendavad nende mõtlemisvõimet.
Orwell kartis neid, kes keelasid raamatud.
Huxley kartis, et raamatu keelamiseks pole põhjust, sest pole ühtegi, kes seda lugeda tahaks.
Orwell kartis neid, kes võtaksid meilt teabe ära.
Huxley kartis neid, kes annavad meile nii palju, et me taandume passiivsusele ja egoismile.
Orwell kartis, et tõde varjatakse meie eest.
Huxley kartis, et tõde uputatakse ebaolulisesse merre.
Orwell kartis, et meist saab vangistatud kultuur.
Huxley kartis, et meist saab triviaalne kultuur.
1984. aastal kontrollib inimesi valu tekitamine.
Uues vapras maailmas kontrollivad neid naudingud.
Ühesõnaga, Orwell kartis, et see, mida me vihkame, rikub meid.
Huxley kartis, et see, mida me armastame, rikub meid ära. ”

Mõlemale poolele tuleb esitada palju argumente ja see, kumb saab kõige lähemal, sõltub suuresti teie elu asjaoludest. Kuid kuigi ükski raamat ei kirjelda kunagi meie täpset tegelikkust, kui kaalume vähemalt Postimehe Huxleyani hoiatust, võime esitada veel ühe huvitava küsimuse:

"Kuidas näeksid asjad, mida me armastame, rikkudes meid?"

Ja täna armastavad meie, inimliigid, ennekõike ühte asja: tehnoloogiat.

Allikas

Kõige võimsam ideoloogia kõigist

Kommenteerides Apple'i reklaami meistriteost, märgib Youtuber Nostalgia kriitik:

„Jah, Apple päästab meid hirmutavast 1984. aasta stiilis tulevikust. Sest nagu me täna selgelt näeme, ei ole inimesed enam tundide kaupa tundide kaupa veiste rivis! Enam ei riietu inimesed külmades ja värvitutes keskkondades samamoodi! Enam ei kogune ükski kultusstiilis rühmitus suurejoonelise, vastuolulise juhi austamiseks! Ja mis kõige tähtsam, me ei ole enam ajusurmatud, elutud zombid, kes ühendavad end elu masinasse, mida võime nimetada ka süsteemiks. ”

Kas kujutate ette iPhone'i väljalaskejärjekorda, Apple Storesi arhitektuuristiili, nende Geeniuse töötajate vormiriietust, raevukat arutelu Steve Jobsit või AirPodsiga inimesi, kes oma ekraanidele jõllitavad, on ajaloo iroonia selge.

See ei pruugi olla nii hull kui tegelik jälgimisriik, kuid 30 aastat hiljem on võimendusrevolutsiooni endisel juhil õnnestunud saada maailma esimeseks triljoni dollari suuruseks äriks ainult sel põhjusel, et on arenenud täpselt selleks, mida ta põlgas. . Ja sõltumata sellest, kus te selles küsimuses seisate, tõestab võrdlus juba ainuüksi seda, mida Postimees oma raamatus ka mainib:

Tehnoloogia on ideoloogia.

Ajalooliselt on edukaimad ideoloogiad olnud parimate lugudega. Religioon, poliitika, teadus ja neid maailmavaateid ümbritsevad narratiivid on alati paremaks või halvemaks dikteerinud mitte ainult selle, mida me teeme, vaid ka selle, kuidas me suhtleme, isegi näeme iseennast.

Milline ideoloogia võiks olla võimsam kui see, mis on põimitud meie tegutsemis-, suhtlemis- ja enesetaju viisidesse? Sisestage, nutitelefon. Tech esindaja. Üks vahend nende kõigi valitsemiseks, võimaldades meil nii sõna otseses kui ka piltlikus mõttes teha, rääkida ja ennast kajastada.

Kuidas me ei oleks saanud seda hulgimüügi korras vastu võtta? Lugu on lihtsalt liiga hea.

Peale nutitelefoni ei sümboliseeri ükski teine ​​ikoon seda tehnoloogia võidukäiku veenvamalt kui Raudmees. Väljamõeldud tegelane on planeedi kõige targem mees, tema relv on tehnika tipus. Päris tüüp kaamera ees on üks kõige paremini tasustatud näitlejaid, kes teenib Marveliga umbes 200 miljonit dollarit + kõigi aegade edukaima filmi frantsiisi.

Maa peal, kuigi mitte kaua, kummardatakse Starki reaalmaailma kolleegi Elon Muski kui meie tehnilise idufirma liikumise jumalat, mis on mõeldud meie tsivilisatsiooni järgmises ajastu sissetoojale. Kuid nagu väitis veel üks kuulus koomiksitegelane:

„Kui Jumal on kõikvõimas, ei saa ta olla kõik hea.
Ja kui ta on kõik hea, siis ei saa ta olla kõikvõimas. ”
Kui tehnoloogiast saab ideoloogia, saavad tööriistad identiteediks.

See on täpne probleem, mis Starki filmi ees seisab. Kui ta ei saa enam rauda inimesest eraldada, on ta täiesti töövõimetu, taandatakse õhku arbuuside õhku õhkimiseks ülikonnaga, mis võib miljoneid kokku hoida. See pole see, milleks ta selle ehitas.

Nii nagu me ei leiutanud nutitelefoni mõtlemise lõpetamiseks. Kui hea on seade, mis ühendab teid nelja miljardi ajuga kogu planeedi ümber, kui parim, mida selle jaoks mõelda võite, on Candy Crushi mängimine, selfide võtmine ja veel tualettpaberi tellimine?

Tony Stark ehitas Afganistani koopas vanaraua esimese raudrüü. Palju vähem ülikond kui hunnik legeeritud plaate, kuid vaevalt suutis see teda piisavalt kaua kaitsta, et seista silmitsi risttulega, kaitsta ennast ja katapuldida teda vaenlaste eest kättesaamatus kohas. Kuid tema elu päästis see tema meelelaiendusest.

Iga tulevase iteratsiooniga sai sellest aga vähem see, mida ta kasutas, ja rohkem see, mis ta oli. Kuni ühel päeval ei saanud JARVIS midagi parata, kuid pange tähele:

"Kahjuks tapab teid ka seade, mis teid elus hoiab."

Erinevalt Tonyst, kellel on aga põhjust karta reaktorit rinnus, ei sõltu me ellujäämise seadme funktsionaalsusest. Mitte vähimatki. Aga sa arvad, et teeme nii. Sest meid pole kunagi haritud tehnoloogia ideoloogilisest olemusest ja võimetusest, mis see tekitab, kui meie identiteediga nii pöördumatult sulanduda.

See haridus, olgu see siis varakult meie koolides või hilja keskkonnas endas, on ka Postimehe pakutud lahendus:

„Ükski meedium pole liiga ohtlik, kui selle kasutajad mõistavad selle ohtusid. Pole tähtis, et need, kes küsimusi esitavad, jõuaksid minu vastuste juurde. Küsimuste esitamine on piisav. Küsida on õigekirja rikkumine. ”

Nendest ohtudest kõige ilmsem, mis võib viia selle, et ühiskond on omaenda tööriistade kapriis, on tuginemine nende kõikjale. Ja meie? Noh ...

Kalduvus end olemasolevale üle eksponeerida on meie olemuselt.

Õigus, mida peame tagasi nõudma

Orwelli Big Brotheri ja Apple'i väänatud saatuse vahel on üks suur erinevus: valu, mille kaasaegsed tarbijad endale kogevad, on täiesti ise tekitatud, isegi vabatahtlik. Uue iPhone'i jaoks rääkige esimese inimesega; leiate, et nad ei saaks olla õnnelikumad.

Peaaegu justkui on tehnoloogia lubadused - tunded selle suure tuleviku kohta - olulisemad kui see, kas need tõeks saavad. Sellepärast pöördus Postman Huxley poole. Sest kui me ei hakka küsimärgi alla, pole nutitelefonid sugugi paremad kui soma - meie vabalt ostetav legaalne ravim, mis hoiab kõik rahul, teadmatuses õndsuses.

Kuid hoolimata sellest, et sellel pole ilmseid kõrvaltoimeid, on soma endiselt toksiline. Mis iganes on, kui olete sellesse ööpäevaringselt sukeldunud. See kehtib mis tahes ainete, ainete ja füüsiliste esemete kohta, aga ka mis tahes mõtete, tunnete, ideede ja meeleseisundi kohta. See hõlmab nutitelefoni, sülearvuti ja teleri kasutamist, sama palju kui kriitika, uue ettevõtte poliitika ja isegi õnne.

Brave New Worldi lõpus näeb üks tegelane kontrollitud, mürkidest põhjustatud eufooriat fassaadi taga. Selle tulemusel võtab ta tagasi oma õiguse õnnetusele. Oht, võitlus ja valu. Kuid sellega võtab ta tagasi ka oma õiguse vabadusele. Headuse, kunsti, luule, religiooni ja muutuste poole.

Mida peame tagasi nõudma, on õigus olla oma tehnoloogiast eraldi. Et meid ei tuvastataks meie tööriistadega. Inimese mina on alati olnud keeruline struktuur, mis koosneb miljonitest tahkudest. See on soomus igatahes - ja jah, see läheb puruks -, aga see on üks, mida saame alati kokku panna, kui me tükid kätte võtame. Kui jätame selle fakti tähelepanuta, kaotame oma kauguse selle vahel, kes me oleme ja tööriistade vahel, mida kasutame selle enese maailmale projitseerimiseks.

Ilma selle vahemaata on elu üks suur hägusus ja siis me sureme. Küsige kõigilt võitlevatelt kunstnikelt, igalt edasipürgivalt ettevõtjalt, toimetulevalt üksikemalt ja ambitsioonikalt juhilt. Minevikku pääsemiseks lahti. Te pole oma seadmed. Te ei ole oma tehnikapõhine töö. Te ei ole tehnoloogiakütuse utoopia tulevane kodanik.

Olete inimene, täna elus. Siinsamas kohe.

See on kõik, mis teil kunagi vaja on. Kogu ülejäänud elu.

Kuidas see vahemaa pärast on?

Allikas

Parem kui utoopia

Lõpuks pidi Stark kaotama peaaegu kõik, oma tervise, maja, maine, isegi ühe ülikonna, et uuesti teada saada, kes ta oli. Südamelõikaja. Kõik, mis tal puudu oli, oli vahemaa. Üks raske pilk eemalt ja isegi tema eluohtlik probleem oli lahendatud. See on selguse ilu. See töötab koheselt.

Huxley raamatus karistatakse kahte teist tegelast nende küsimuste eest pagulusega. Üks kahetseb mõtet, teine ​​aga tervitab oma uut saatust. Külamees ise on aga alati teadnud, et kaugus on tasuks. Samal põhjusel piiravad meie tehnoloogiaikoonid oma lastele juurdepääsu oma toodetele.

Meie jaoks, praeguseks veidi haritum, on lahendus teoorias sama lihtne kui ka praktikas raske. Sest see on lahendus, mida me ei pea mitte ainult ühendama, vaid ka iga päev elama. See on see, mis on muutunud. Aeglaselt, kuid ühtlaselt. Eriti alates 1984. aastast.

Lahkuminek peab olema nüüd teadlik valik.

See oli varem meie vaikeolek, sest meie seadmed ei võimalda meie saadavust igal tunnil ja asukohas. Nüüd nad teevad, mis tähendab, et meie ülesandeks on need välja lülitada ja olla kättesaamatud nendel hetkedel, kus me peaksime olema.

Kauguse loomine võtab harjutamist. Kuid kannatlikkuse ja ajaga saame lahti saada sellest, mis on takerdunud. Eraldage veel kord mees masinast. Las nad eksisteerivad koos.

Alles siis saame ehitada midagi paremat kui utoopia: enda jaoks tõeline elu.

Meie suurim vara

Ma ei tunne teid, kuid ma tean, et tehnoloogia on teie elu sügavalt mõjutanud. Kas ta saaks seda jätkata parimal viisil. Kuid kui tunnete end kunagi lõksus ja me kõik seda mõnikord teeme, otsige ühendust, mis tuleneb liiga lähedal olemisest.

Maailm on alati olnud tulevikku suunatud koht, kuid kui me usume ainult tehnoloogiasse, anname selle endale ise oma elu. Mõnikord on elu, mis selleks kulub, meie oma. Ja me ei pruugi isegi märgata.

Tõde, mille oleme unustanud, on see, et meil pole kunagi liiga hilja seda tagasi võtta. Me ei eksisteeri mitte sellepärast, vaid kõigele vaatamata. Alati on. See on meie suurim väärtus. Ainus põhjus, mida vajame.

Raudmees kannab oma nime mitte tema keha ümbritsevate metallplaatide pärast, vaid selle inimese mõistuse pärast, kes ehitab raudseid asju. Nende kahe vahel peab alati olema vahemaa. Ainult siis, kui see kaob, variseb kogu konstruktsioon kokku.

Kaasaegse tehnoloogia kasutajatena on meil sarnane vastutus: autentsete asjade loomiseks on vaja tervet eraldust tööriistadest. Meie elu tõenäosuste vastu võitlemisel peame esmalt oma telefonid välja lülitama, et saaksime neid siis tähenduslike asjade loomiseks kasutada. Need mõlemad püüdlused vajavad kaugust. Nii füüsiline kui ka vaimne tüüp.

Tõeline vannitoa paus ei tohiks olla seal, kus see lõpeb, vaid see on kindlasti algus.